Los Conservadores están a punto de perder más de £2 millones en financiamiento del contribuyente para los partidos de oposición después de perder más de 200 diputados y millones de votos en las elecciones.

Antes de llegar al poder la semana pasada, el Partido Laborista recibía más de £7.7 millones en financiamiento estatal cada año para pagar al personal, gastos de viaje y apoyo a Sir Keir Starmer como líder de la oposición.

Pero los Conservadores pueden esperar recibir poco más de £5 millones en el llamado dinero corto después de su pobre desempeño electoral. El dinero, que se otorga para ayudar a los partidos de oposición a llevar a cabo negocios parlamentarios, se asigna según la cantidad de votos que los partidos obtienen en las elecciones y cuántos diputados tienen.

Debido a que los Conservadores solo tienen 121 diputados y recibieron solo 6.7 millones de votos, tendrán derecho a menos dinero del que recibió el Partido Laborista después de las elecciones generales de 2019, cuando el partido tenía 202 diputados y ganó más de diez millones de votos.

En contraste, los Liberal Demócratas estarán en línea para una bonanza financiera después de ver aumentar su número de diputados de 12 a 72. Estarán en línea para recibir al menos £2.3 millones de apoyo financiero, más del doble de la cantidad que recibieron el año pasado.

Reform UK, por su parte, tendrá derecho a financiamiento del contribuyente por primera vez después de ganar cinco escaños en las elecciones del jueves.

Se espera que el partido reciba alrededor de £350,000 en dinero corto, además de una asignación de viaje, mucho menos de lo que habría recibido si hubiera ganado un escaño más en las elecciones. Según las reglas, los partidos con cinco diputados o menos tienen un límite en la cantidad de dinero que pueden recibir.

Si la parte de Reform del dinero corto se calculara sobre la misma base que los partidos más grandes, habría tenido derecho a alrededor de £1 millón al año después de recibir más de cuatro millones de votos en las elecciones.

“Es un complot total diseñado deliberadamente para hacer imposible que los partidos pequeños compitan, incluso cuando logran romper y obtener diputados elegidos al Parlamento”, dijo un portavoz de Reform. “Es profundamente preocupante y francamente un ultraje constitucional”.

El SNP es el otro gran perdedor. El año pasado, el partido recibió £1.3 millones en apoyo del contribuyente, una cifra que ahora se espera que caiga a alrededor de £350,000 después de su mal desempeño en las elecciones.

El dinero corto se calcula utilizando una fórmula que otorga a cada partido £42.82 por cada 200 votos obtenidos en una elección, y £21,438 por cada escaño ganado. Se espera que aumente un 4 por ciento este año, de acuerdo con la tasa de inflación de diciembre.

Este financiamiento no se otorga al partido gobernante, que cuenta con el apoyo del servicio civil y asesores políticos financiados por el contribuyente.

En 2016, las reglas se cambiaron para establecer un límite y un mínimo en la cantidad que los partidos con cinco diputados o menos pueden recibir. El mínimo se establece en £118,085 y el máximo en £354,255.

Esto penalizará tanto a Reform como a los Verdes, que obtuvieron una importante participación de votos a nivel nacional pero no ganaron más de cinco escaños. Reform cree que las reglas fueron cambiadas deliberadamente después de que Douglas Carswell ganara un escaño para el UKIP en las elecciones generales de 2015.

Las elecciones también cambiarán la composición de los comités selectos que supervisan los departamentos del gobierno. Los presidentes y miembros de estos comités se asignan según la fuerza parlamentaria de cada partido.

En el último parlamento, el Partido Laborista tenía 11 presidentes de comités selectos, los Conservadores tenían 22 y el SNP dos. Ahora se espera que los Conservadores tengan tan solo siete presidentes de comités, mientras que el Partido Laborista se llevará la mayor parte de los codiciados roles.

Catherine Haddon, directora de programas del Instituto para el Gobierno, dijo que Reform y los Verdes serían los “mayores perdedores” bajo el sistema.

“Ciertamente parece ser injusto para los partidos más pequeños que tienen una importante participación de votos a nivel nacional pero no ven esa participación de votos traducida en cinco o más escaños en la Cámara de los Comunes”, dijo.